非传统信用信息是相对于现有传统的信用信息而言,突破了“信用”一次的传统含义,是传统信用信息之外的、同样有周期性信用支付特征的账户的信息。征信系统作为信贷的重要辅助工具,其目标之一是让更多人以更低的成本获得金融服务。充分利用非传统信用信息有助于提高授信机构的信贷风险评估能力和水平,让更多人获得合适的信贷服务。本文通过介绍美国利用非传统信用信息方面的做法,以求对我国非传统信用信息使用机制有所启示。 

      美国非传统信用信息研究结论 

      几年前,美国研究人员从美国征信机构环联公司的全美个人信用信息数据库中选取了所有含有公共事业缴费信息和电信缴费信息的信用记录文件共800万份(占环联数据库信用报告总数的4%)作为研究对象,每份信用记录中至少包含一个完整的电信或公共事业付费账户信息。研究的重点对象是那些缺少传统信用信息的人,特别是因为缺乏足够的信用交易记录而无法被评分的人。他们大多被看作是只有一笔贷款或即将获得第一笔贷款的人。研究人员观察了在连续的一年时间内把非传统信用信息纳入借款人信用报告后借款人信用的变化情况,如借款人信用评分的变化、信用评分对严重逾期和个人破产的预测能力等,得出的主要结论如下:

      一是应用非传统信用信息有利于提高评分模型对逾期的预测能力。二是全面的非传统信用信息比负面信息更有利于信用评分。三是使用非传统信用信息不会对消费者的信用评分造成负面影响。四是把非传统信用信息纳入信用报告有利于帮助缺乏传统信用信息的人们获得正规授信。五是使用非传统信用信息可以优化信用评分模型。六是使用非传统信用信息不会对信用市场产生负面影响。

      美国非传统信用信息使用

      目前,美国三大个人征信机构采集非传统信用信息主要是直接或从非传统征信机构间接地采集一些负面支付信息。随着对非传统信用信息了解的深入以及授信机构需求的增加,征信机构将持续加大采集力度。例如,Equifax采集的非传统信用信息主要是电信和公共事业支付信息,有关服务也仅面向电信公司和公共事业公司。Equifax表示,Equifax决定准备寻找更多非传统信用信息源,帮助缺少传统信用信息和信贷服务的人获取信贷。益百利公司与非传统征信机构电信追踪公司(Teletrack) 合作,为其提供消费者身份验证、地址验证、信用评分、公共记录信息、信贷申请信息,作为交换,益百利可以获取Teletrack采集的非传统信用信息。

      一是按账户的优先使用顺序对不同账户进行分类。不同的非传统信用信息的价值被认为是不同的,因而各种账户信息被分成三类:第一类账户包括房租和公用事业费(水、电、煤气、固话、有线电视)。这类账户被认为对判断借款人未来的房贷还款行为有更大的参考价值,是贷款机构优先考虑的非传统信用信息。借款人此类账户的消息越充分,越有利于征信机构形成他们的非传统信用报告和信用评分。当第一类账户穷尽之后,再考虑其它类别的账户。第二类账户主要包括直接支付的保险账户,包括车险、寿险、租房保险、医疗保险等。不包括从工资里自动扣除的非直接支付保险账户,突出了被使用信息的“信用”特征。第三类账户是其它周期性支付账户。这类账户主要包括以租代售账户(如家具、电器、汽车等)、医疗账单支付、至少过去12个月的自愿周期性存款历史、本地商店的赊销信息、托幼费、学费和有书面合约和还款证明的私人借款。

      二是非传统信用信息必须经过征信机构验证。非传统信用信息必须经过征信机构验证后才能作为信用报告提供给贷款机构使用,信用报告应包括债权人的姓名、账户开立日期、信用额度、账户当前状态、要求支付的金额、未支付金额和支付历史。非传统信用报告应以与传统信用报告相同的方式提供给贷款机构。

      三是要有好的非传统抵押信用报告。为了获得有利于贷款申请的非传统信用报告,借款人在过去至少12个月内应具备以下条件:一是房租交付无逾期;二是其它账户超过30天逾期的不超过1个;三是没有催收账户或法院不良记录。

      对我国非传统信用信息使用的启示

      2014年底,我国劳动力人口(男16-59岁,女16-54岁)约9.2亿。个人征信系统收录的有信贷交易记录的人3.2亿。劳动力人口中尚有近6亿人没有真正意义上的信用报告。可以预见,随着我国信用经济的发展,信用报告和信用评分将得到更广泛和深入的使用。非传统信用信息可为我国当前和未来缺少传统信用信息的人打开新的窗口,让更多人可以被信用评分,进而获得金融服务,降低个人融资成本,促进信用公平的实现。

      一是采用合适的非传统信用信息研究方向和方法。各国的信贷市场特点不同,可以使用的非传统信用信息不同,究竟挑选哪些信息纳入信用报告并使用在信用评分模型中,怎样使用这些信息,从美国研究机构的研究方法中我们可以得到一些启示,包括如何测评某一类信息对不同类别消费者的信用预测能力,如何从社会人口学视角对消费者进行分类并观察他们的信用表现,如何将某一类信息与传统信息的信用预测能力比较等。对于如何把握非传统信用信息应用中的基础性研究工作的方向,我们均可从国外非传统信用信息采集加工方的做法中借鉴有益经验。

      二是选择适合我国采集和使用的非传统信用信息。受到不同国家国情的影响,适合采集的非传统信用信息在各国是不同的。对于我国来讲,一些非传统信用信息是我们可以借鉴美国经验采集的,例如:周期性支付的保险信息(车险、寿险、医疗险、家庭险等)。这类信息不但对充实“薄报告”者的信用报告有利,也有助于与保险公司开展业务。国外一些征信机构也已经建立了保险信息数据库,我们可借鉴相关经验。此外,自愿性质的周期性储蓄存款也是我们可以借鉴采集的,由于法律的限制,这类信息需由借款人自己报送,利用储蓄存折进行数据验证。

      三是将传统与非传统信用信息结合进行信用评分。我国信贷市场的发展和授信机构自动化决策程度尚未成熟,非传统信用信息在银行信贷业务中的应用还比较有限。现阶段,我们可对各种非传统信用信息进行研究和价值验证,当条件成熟时研发非传统信用评分,供授信机构在借款人传统信用信息不足时使用。

四是信息的采集和使用需要多方面工作的支持。目前,非传统信用信息在银行授信活动中的使用还比较有限。主要原因是,即使银行对非传统信用信息感兴趣,也需要投入大量资源和精力验证各种非传统信用信息组合的价值、研究信息采集的可行性、制定可持续的使用原则、找到与银行内部授信决策流程整合的办法、进行必要的消费者教育、制定专门的贷后监测流程等。面对这些不确定性和大量、持续的资源投入,除非授信机构面临较大的业务发展压力,否则很难保证付出持续的人力和财力来推动非传统信用信息的应用。如果银行不愿意做这方面的努力,相应的投入必须由希望推广非传统信用信息的征信机构来完成,这也是美国的非传统征信机构在这方面反而比传统征信机构更积极的原因——传统征信机构凭借传统信用信息服务已经可以获得稳定的收入,不愿付出过大的成本采集非传统信用信息的征信机构为了自身生存和盈利必须进行这方面的工作。