日前，成都一家叫微卤的卤味品牌因为双11淘宝店繁忙，在实体门店测试无人监管经营——顾客自助取食，离店扫码支付。结果仅仅收回25%的货款，部分人用餐后意思意思支付1分钱了事。“这两天销售出去的菜品应该在7000多元，但是实际收到的付款三分之一都不到。”对于无人看管、由顾客自助付款的销售模式，他们以后在适当的时候还会进行尝试。（11月14日《华西都市报》）

不管是测试国人诚信也好，还是因“双十一”太忙人手不够，才在实体店尝试自助销售，初衷并不重要，看点是无人自助销售的结果。从媒体报道的数据来看，最终结果并不乐观，仅仅回收25%的货款，部分顾客白吃白拿，还有人吃了一堆卤味，却只支付了1分钱、1毛钱，也算是消费者里的奇葩了。

事实上，这些年来，很多地方都尝试过无人自助销售，情况普遍不理想。比如就在今年6月6日网络“信用日”，芝麻信用在北京、杭州两地试验“无人超市”。超市里没有营业员，购物、付款全部由顾客自助完成。付不付钱、付多少钱全部由顾客自己决定，就算有人拿了东西就走人也不会受到任何阻拦。在“无人超市”实验中，有人拿走昂贵的货物，没付钱；还有人往返好几次，拿走数袋价值不菲的烟酒，只支付了十元钱。

而部分地方则出现过持续多年的“无人摊”、“无人报亭”等，但其能够长期存在下去，主要是商品价值小、摊位偏僻、服务对象为街坊邻居等因素，在熟人社会的环境下，违反诚信的成本较大，普通人也犯不着为了几块钱，损害到自己的信誉。相比而言，“无人超市”、“无人自助销售卤味”则打着诚信测试的旗号，乃是在挑战人性底线，更能吸引公共舆论的围观，其商业宣传、包装炒作的意义更大些。

成都卤味店这次借助“双十一”的机会，搞无人自助销售测试，虽然营业额损失了五千多元，但经过媒体报道和网络的扩散传播，其品牌知名度有了大大提升，吸引到更多人气和流量，远远超过同样的广告费效果。而且，从网络资料可知，这家卤味店一直就是走互联网思维路线，营销推广方面有自己的特长，“自助销售测试社会诚信”这种吸引眼球、又不费钱的营销方案，当然也就顺理成章拿来一用了。

由此可见，卤味店“自助销售测试诚信”乃是一种低成本的营销手段，没必要太过敏感，也无需过度解读。如果该店未来还想尝试自助销售的话，不妨将营销方案修改完善，比如可以引进无人售货机销售商品，既能达到无人自助的效果，也能杜绝白吃白拿的尴尬，亦摆脱了测试人性、推销产品的策划痕迹。将销售回归到正途，探索出一条长期可行的低成本经营模式，岂不是更好。江德斌